美國(guó)高考能否破解中國(guó)的應(yīng)試

　　美國(guó)也好不到哪里去。每當(dāng)考試機(jī)構(gòu)宣布要改變題型時(shí)，應(yīng)試機(jī)構(gòu)都非常淡定：來(lái)吧。兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩；道高一尺，魔高一丈；沒(méi)有我們破解不了的密碼。

　　歷史，似乎支持著他們的這種自信。SAT是1926年開(kāi)張，主要是根據(jù)一戰(zhàn)期間美軍募兵時(shí)使用的智商測(cè)試模式發(fā)展而來(lái)，在三十年代成為常青藤選材的重要依據(jù)，日后越來(lái)越重要。設(shè)計(jì)者曾驕傲地聲稱：這種考試基于堅(jiān)實(shí)的智商研究成果而設(shè)計(jì)，考的是天生的智力，應(yīng)試訓(xùn)練根本無(wú)效。但一個(gè)叫科普蘭的猶太人偏偏開(kāi)起應(yīng)試培訓(xùn)班，并證明了應(yīng)試班能大幅度提高成績(jī)。這使得科普蘭用自己的名字辦的公司成為當(dāng)今最大的應(yīng)試培訓(xùn)公司之一。科普蘭考試準(zhǔn)備公司的副總裁Seppy Basili稱：“1994年和2005年SAT進(jìn)行了兩次重大改革。我們的公司也正是在這兩年成長(zhǎng)最快。”按說(shuō)，題型變化，至少在改變的當(dāng)年，使培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一下子喪失了可參照的真題材料，應(yīng)試準(zhǔn)備的效果應(yīng)該是最差的。但是，題型的改變往往會(huì)讓那些過(guò)度依賴題型的應(yīng)試型考生恐慌。他們?cè)绞强只?，就越?huì)急病亂投醫(yī)，最終投入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的懷抱。

　　從另一方面來(lái)說(shuō)，SAT已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了快90年，如今每年有將近300萬(wàn)份考試。如此強(qiáng)大的傳統(tǒng)和規(guī)模，不是說(shuō)改就能改的。有人說(shuō)，想動(dòng)一動(dòng)SAT，就如同讓泰坦尼克掉頭一樣，緩慢得出奇。這就讓?xiě)?yīng)試機(jī)構(gòu)很容易適應(yīng)。這樣，SAT和應(yīng)試業(yè)真形成了“道高一尺、魔高一丈”的關(guān)系。主持SAT的美國(guó)大學(xué)委員會(huì)屬于非贏利機(jī)構(gòu)，每年進(jìn)賬數(shù)億美元，SAT是其中的一個(gè)主要項(xiàng)目，但并非全部。美國(guó)的應(yīng)試業(yè)，包括科普蘭公司和與之競(jìng)爭(zhēng)的普林斯頓復(fù)習(xí)等等，則形成了一個(gè)45億美元的巨大產(chǎn)業(yè)。

　　45億的大魔壓倒了幾億的小道，其結(jié)果是巨大的教育不公平。SAT在公立學(xué)校里不教，但應(yīng)試能明顯提高分?jǐn)?shù)。這就給花得起錢的家庭制造了巨大的教育優(yōu)勢(shì)。結(jié)果，考生的家庭收入和其考試成績(jī)有著明顯的正向相關(guān)性：家庭收入在20萬(wàn)美元以上的家庭，SAT平均成績(jī)?yōu)?714分，家庭收入在16-20萬(wàn)之間的為1625分，家庭收入在14-16萬(wàn)之間的1604分……

　　家庭收入在4-6萬(wàn)之間的1461分，家庭收入在2-4萬(wàn)之間的1402分，家庭收入兩萬(wàn)以下的則僅1326分。這樣的現(xiàn)實(shí)，曾激怒了象Mitch Kapor這樣的高科技創(chuàng)業(yè)家。他曾在《高等教育年鑒》上發(fā)表文章，要求各大學(xué)強(qiáng)迫學(xué)生和家長(zhǎng)公開(kāi)自己的補(bǔ)習(xí)費(fèi)用(也就是搶跑了多少)，作為錄取的參考。

　　更糟糕的是，SAT本來(lái)是預(yù)測(cè)學(xué)生前程的一個(gè)相當(dāng)準(zhǔn)確的指標(biāo)，如今這種預(yù)測(cè)力則大大失靈。一系列的研究揭示，SAT成績(jī)的高低，和學(xué)生在大學(xué)中的表現(xiàn)之間的相關(guān)性甚弱，和學(xué)生的家庭收入倒是相關(guān)性甚強(qiáng)。而高中成績(jī)，則和學(xué)生在大學(xué)中的表現(xiàn)相關(guān)性甚強(qiáng)，和學(xué)生的家庭收入相關(guān)性甚弱。Wake Forest大學(xué)停止把SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試作為錄取參考標(biāo)準(zhǔn)后，排在高中前10%的學(xué)生在新生中的比例，一下子從60%多提高到了79%。學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景也更多元了。另外有33所大學(xué)把SAT作為錄取的選擇性要求。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些申請(qǐng)時(shí)自愿提交SAT成績(jī)的學(xué)生和沒(méi)有提交的學(xué)生，在大學(xué)平均成績(jī)和畢業(yè)率等方面基本沒(méi)有差別。特別值得注意的是，那些高中成績(jī)好、SAT成績(jī)低的學(xué)生，在大學(xué)中表現(xiàn)普遍不錯(cuò)。那些SAT成績(jī)高、高中成績(jī)差的學(xué)生，在大學(xué)中表現(xiàn)比較差。這就提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：SAT還有什么必要？

　　在多方面的壓力下，SAT在1994年和2005年進(jìn)行了兩次改革，其中2005年的改革，是在加州大學(xué)系列聲言要廢除SAT的直接威脅下進(jìn)行的。但是，改革力度不夠，引起許多大學(xué)的失望?，F(xiàn)在宣布不采用SAT作為錄取參考的大學(xué)越來(lái)越多。如果大學(xué)都決定不把SAT作為錄取參考，SAT就壽終正寢了。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，SAT能不能脫胎換骨，關(guān)系到其存亡的問(wèn)題。

　　這次SAT的改革，是否能“動(dòng)真格的”？哈佛錄取部主任William Fitzsimmons看了新版的SAT模型后稱：變化之大讓他震驚。這是他在高等教育錄取辦公室工作四十多年的職業(yè)生涯中見(jiàn)證的最重要的發(fā)展之一。所以，我們對(duì)新版SAT，不能用1994年和2005年兩次改革的尺度來(lái)衡量。過(guò)去是技術(shù)性的改革，這次則是哲學(xué)性的命。過(guò)去那套應(yīng)試技巧是否對(duì)付得了？我看這很難說(shuō)。